(資料圖)

計(jì)件工資無(wú)非是計(jì)時(shí)工資的轉(zhuǎn)化形式，正如計(jì)時(shí)工資是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式一樣。　　在實(shí)行計(jì)件工資的情況下，乍一看來(lái)，似乎工人出賣(mài)的使用價(jià)值不是他的勞動(dòng)力的職能即活的勞動(dòng)，而是已經(jīng)物化在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，似乎這種勞動(dòng)的價(jià)格不是象計(jì)時(shí)工資那樣，由（勞動(dòng)力的日價(jià)值／一定小時(shí)數(shù)的工作日）這個(gè)分?jǐn)?shù)來(lái)決定，而是由生產(chǎn)者的工作效率來(lái)決定的。[1]　　首先，兩種工資形式在同一些行業(yè)中同時(shí)并存的事實(shí)，劇烈地動(dòng)搖著對(duì)這種假象的信念。例如：

“倫敦的排字工人通常是拿計(jì)件工資，計(jì)時(shí)工資在他們那里是例外。相反地，各地的排字工人，通常是拿計(jì)時(shí)工資，計(jì)件工資是例外。倫敦港口的造船工人拿計(jì)件工資，英國(guó)其他港口的造船工人則拿計(jì)時(shí)工資?！盵2]

在倫敦，同一些馬具工場(chǎng)中，就同一種勞動(dòng)來(lái)說(shuō)，往往對(duì)法國(guó)人支付計(jì)件工資，對(duì)英國(guó)人支付計(jì)時(shí)工資。在普遍實(shí)行計(jì)件工資的真正工廠中，個(gè)別勞動(dòng)職能由于技術(shù)上的原因不能按件計(jì)算，因而按計(jì)時(shí)工資來(lái)支付[3]。不過(guò)很清楚，工資支付形式的區(qū)別絲毫沒(méi)有改變工資的本質(zhì)，雖然其中一種形式可以比另一種形式更有利于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展。　　假定普通工作日為12小時(shí)，其中6小時(shí)是有酬的，6小時(shí)是無(wú)酬的。一個(gè)工作日的價(jià)值產(chǎn)品假定是6先令，從而一個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)值產(chǎn)品是6便士。假定經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)具有平均勞動(dòng)強(qiáng)度和技能，因而在生產(chǎn)一種物品時(shí)實(shí)際上只耗費(fèi)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的工人，在12小時(shí)內(nèi)提供24件產(chǎn)品，不管它們是一個(gè)個(gè)可分離的產(chǎn)品，還是一個(gè)具有連續(xù)性的制品的可以分別計(jì)量的部分。這樣，這24件產(chǎn)品的價(jià)值，扣除其中包含的不變資本部分，為6先令，每件產(chǎn)品的價(jià)值為3便士。工人每件得 1?1／2?便士，所以12小時(shí)得3先令。在實(shí)行計(jì)時(shí)工資的情況下，不管是假定工人6小時(shí)為自己勞動(dòng)，6小時(shí)為資本家勞動(dòng)，還是假定他每小時(shí)一半為自己勞動(dòng)，一半為資本家勞動(dòng)，都是沒(méi)有區(qū)別的；同樣在這里，不管是說(shuō)每一件產(chǎn)品一半是有酬的，一半是無(wú)酬的，還是說(shuō)12件產(chǎn)品的價(jià)格只是補(bǔ)償勞動(dòng)力的價(jià)值，而另外12件產(chǎn)品體現(xiàn)為剩余價(jià)值，也是沒(méi)有區(qū)別的?！　∮?jì)件工資的形式同計(jì)時(shí)工資的形式一樣是不合理的。例如，兩件商品，扣除其中耗費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的價(jià)值，作為一個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的產(chǎn)品，值6便士，而工人由此得到3便士的價(jià)格。計(jì)件工資實(shí)際上不直接表現(xiàn)價(jià)值關(guān)系。在這里，不是一件商品的價(jià)值由體現(xiàn)在其中的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量，相反地，工人耗費(fèi)的勞動(dòng)是由他們生產(chǎn)的產(chǎn)品的件數(shù)來(lái)計(jì)量。在實(shí)行計(jì)時(shí)工資的情況下，勞動(dòng)由勞動(dòng)的直接的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量；在實(shí)行計(jì)件工資的情況下，則由在一定時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)所凝結(jié)成的產(chǎn)品的數(shù)量來(lái)計(jì)量[4]。勞動(dòng)時(shí)間本身的價(jià)格最終決定于這個(gè)等式：日勞動(dòng)價(jià)值＝勞動(dòng)力的日價(jià)值。因此，計(jì)件工資只是計(jì)時(shí)工資的轉(zhuǎn)化形式。　　現(xiàn)在我們比較詳細(xì)地來(lái)考察一下計(jì)件工資的特點(diǎn)?！　≡谶@里，勞動(dòng)的質(zhì)量是由產(chǎn)品本身來(lái)控制的，產(chǎn)品必須具有平均的質(zhì)量，計(jì)件價(jià)格才能得到完全的支付。從這方面說(shuō)，計(jì)件工資是克扣工資和進(jìn)行資本主義欺詐的最豐富的源泉?！　∮?jì)件工資給資本家提供了一個(gè)十分確定的計(jì)算勞動(dòng)強(qiáng)度的尺度。只有體現(xiàn)在一個(gè)預(yù)先規(guī)定的并由經(jīng)驗(yàn)確定的商品量中的勞動(dòng)時(shí)間，才被看作是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并當(dāng)作這種勞動(dòng)時(shí)間來(lái)支付報(bào)酬。因此，在倫敦較大的裁縫工場(chǎng)中，把某件產(chǎn)品，例如一件背心等等，叫作一小時(shí)或半小時(shí)等等，每小時(shí)付給6便士。從實(shí)踐中知道，一小時(shí)的平均產(chǎn)品是多少。在做時(shí)裝、改衣服等等時(shí)，雇主和工人之間常常會(huì)為某件產(chǎn)品是否等于一小時(shí)等等發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最后還是要由經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決。在倫敦的家具制造廠等部門(mén)中也有同樣的情況。如果工人沒(méi)有平均的工作效率，因而不能提供最低限度的日勞動(dòng)，他就會(huì)被解雇。[5]　　既然勞動(dòng)的質(zhì)量和強(qiáng)度在這里是由工資形式本身來(lái)控制的，那末對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)督大部分就成為多余的了。因此，計(jì)件工資的形式既形成前面所說(shuō)的現(xiàn)代家庭勞動(dòng)的基礎(chǔ)，也形成層層剝削和壓迫的制度的基礎(chǔ)。后一種制度有兩種基本形式。一方面，計(jì)件工資使資本家和雇傭工人之間的寄生者的中間盤(pán)剝即包工制更容易實(shí)行。中間人的利潤(rùn)完全來(lái)自資本家支付的勞動(dòng)價(jià)格和中間人實(shí)際付給工人的那部分勞動(dòng)價(jià)格之間的差額[6]。在英國(guó)，這種制度有一個(gè)特別的稱(chēng)呼（血汗制度）。另一方面，計(jì)件工資使資本家能與工頭（在手工工場(chǎng)是組長(zhǎng)，在礦井是采煤工人等等，在工廠是真正的機(jī)器工人）簽訂按件計(jì)酬的合同，以便工頭按照合同規(guī)定的價(jià)格自己負(fù)責(zé)招募幫手和支付給他們工資。在這里，資本對(duì)工人的剝削是通過(guò)工人對(duì)工人的剝削來(lái)實(shí)現(xiàn)的。[7]　　實(shí)行了計(jì)件工資，很自然，工人的個(gè)人利益就會(huì)使他盡可能緊張地發(fā)揮自己的勞動(dòng)力，而這又使資本家容易提高勞動(dòng)強(qiáng)度的正常程度。[8]同樣，延長(zhǎng)工作日也是工人的個(gè)人利益之所在，因?yàn)檫@樣可以提高他的日工資或周工資[9]。這就會(huì)引起那種在研究計(jì)時(shí)工資時(shí)已經(jīng)指出過(guò)的反作用，更不用說(shuō)，即使在計(jì)件工資保持不變的情況下，工作日的延長(zhǎng)本身就包含著勞動(dòng)價(jià)格的下降。　　在實(shí)行計(jì)時(shí)工資的情況下，除少數(shù)例外，通常是對(duì)同樣的職能支付同樣多的工資；在實(shí)行計(jì)件工資的情況下，雖然勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)格是由一定量的產(chǎn)品來(lái)計(jì)量的，但日工資或周工資卻因工人的個(gè)人差別而變化，因?yàn)槟骋还と嗽谝欢〞r(shí)間內(nèi)只提供最低限額的產(chǎn)品，另一工人提供平均數(shù)額的產(chǎn)品，第三個(gè)工人則提供超過(guò)平均數(shù)額的產(chǎn)品。在這種情況下，各個(gè)工人的實(shí)際收入，就會(huì)因其技能、體力、精力、耐力等等的不同而有很大的差別[10]。當(dāng)然，這絕不會(huì)改變資本和雇傭勞動(dòng)之間的一般關(guān)系。第一，就整個(gè)工場(chǎng)來(lái)說(shuō)，個(gè)人的差別會(huì)互相抵銷(xiāo)，所以，整個(gè)工場(chǎng)在一定勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)會(huì)提供一個(gè)平均的產(chǎn)品量，而支付的總工資也是本行業(yè)的平均工資。第二，工資和剩余價(jià)值間的比例仍舊不變，因?yàn)楦鱾€(gè)工人各自提供的剩余價(jià)值量是同他們各自的工資相適應(yīng)的。但是計(jì)件工資給個(gè)性提供的較大的活動(dòng)場(chǎng)所，一方面促進(jìn)了工人個(gè)性的發(fā)展，從而促進(jìn)了自由精神、獨(dú)立性和自我監(jiān)督能力的發(fā)展；但另一方面也促進(jìn)了他們之間的互相競(jìng)爭(zhēng)。因此，計(jì)件工資有一種趨勢(shì)，就是在把個(gè)別工資提高到平均水平以上的同時(shí)，把這個(gè)水平本身降低。但是，在某種計(jì)件工資根據(jù)長(zhǎng)期的傳統(tǒng)已經(jīng)固定下來(lái)，因而特別難以降低的地方，雇主就會(huì)破例地把計(jì)件工資強(qiáng)行改成計(jì)時(shí)工資。例如，1860年考文垂織帶工人大罷工就是由此引起的[11]。最后，計(jì)件工資是上一章敘述的計(jì)時(shí)制的主要支柱。[12]　　從以上所述可以看出：計(jì)件工資是最適合資本主義生產(chǎn)方式的工資形式。雖然計(jì)件工資絕不是什么新東西，在十四世紀(jì)，它就已經(jīng)與計(jì)時(shí)工資一起正式列入英法兩國(guó)的勞工法中，但是只是在真正工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，它才得到比較廣闊的活動(dòng)場(chǎng)所。在大工業(yè)的狂飈時(shí)期，特別是從1797年至1815年，計(jì)件工資成了延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間和降低工資的手段。我們從藍(lán)皮書(shū)《谷物法請(qǐng)?jiān)柑貏e委員會(huì)的報(bào)告和證詞》（1813年至1814年議會(huì)會(huì)期）和《上院委員會(huì)關(guān)于谷物的生長(zhǎng)、貿(mào)易、消費(fèi)狀況以及有關(guān)法律的報(bào)告》（1814年至1815年會(huì)期）中，可以找到有關(guān)當(dāng)時(shí)工資變動(dòng)的十分重要的材料。在這里，我們可以找到自從反雅各賓戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始以來(lái)勞動(dòng)價(jià)格不斷下降的證明文件。例如，在織布業(yè)中計(jì)件工資下降得很厲害，盡管工作日已經(jīng)大大延長(zhǎng)，但日工資仍舊低于以前的水平。

“織布工人的實(shí)際收入比從前大為減少：同普通工人相比，他的優(yōu)越性以前是很大的，而現(xiàn)在幾乎完全消失了。事實(shí)上，熟練勞動(dòng)和普通勞動(dòng)的工資間的差別現(xiàn)在比過(guò)去任何時(shí)期都小得多?！盵13]

隨著計(jì)件工資的實(shí)行而增加的勞動(dòng)強(qiáng)度和長(zhǎng)度，對(duì)農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)毫無(wú)好處，這從一本維護(hù)大地主和租地農(nóng)場(chǎng)主利益的書(shū)中摘錄出來(lái)的下面這段話就可以看出：

“絕大部分農(nóng)活是由按日或按件雇用的人來(lái)完成的。他們的周工資約為12先令；雖然可以假定，一個(gè)人在采用計(jì)件工資的情況下，由于勞動(dòng)有較大的刺激，比在采用周工資的情況下能夠多掙1先令或許2先令，但是在計(jì)算他的總收入時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他在一年中由于失業(yè)所造成的損失抵銷(xiāo)了這一增加部分…… 一般說(shuō)來(lái)我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些人的工資同必要生活資料的價(jià)格保持著一定的比例，所以有兩個(gè)孩子的人，可以不靠教區(qū)的救濟(jì)而維持一家的生活。”[14]

當(dāng)時(shí)馬爾薩斯就議會(huì)公布的事實(shí)說(shuō)過(guò)：

“我承認(rèn)，我看到計(jì)件工資的廣泛采用，感到不愉快。在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)每天從事12或14小時(shí)實(shí)在繁重的勞動(dòng)，對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)是太多了?！盵15]

在受工廠法約束的工場(chǎng)內(nèi)，一般都采用計(jì)件工資，因?yàn)樵谶@里，資本只能從強(qiáng)度方面擴(kuò)大工作日。[16]　　隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的改變，同一產(chǎn)品量所代表的勞動(dòng)時(shí)間也會(huì)改變。于是計(jì)件工資也會(huì)改變，因?yàn)橛?jì)件工資是一定勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)格表現(xiàn)。就上面所舉的例子來(lái)說(shuō)，12小時(shí)內(nèi)生產(chǎn)出24件產(chǎn)品，12小時(shí)的價(jià)值產(chǎn)品是6先令，勞動(dòng)力的日價(jià)值是3先令，一個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)格是3便士，每件產(chǎn)品的工資是 1?1／2?便士。每件產(chǎn)品吸收了?1／2?個(gè)勞動(dòng)小時(shí)。假定勞動(dòng)生產(chǎn)率提高一倍，同一個(gè)工作日現(xiàn)在提供的產(chǎn)品不是24件，而是48件，在其他一切情況不變的條件下，計(jì)件工資就會(huì)由1 1/2便士降低到3/4便士，因?yàn)楝F(xiàn)在每件產(chǎn)品所代表的已經(jīng)不是?1／2?個(gè)勞動(dòng)小時(shí)，而只是?1／4?個(gè)勞動(dòng)小時(shí)。24×（1?1／2）便士＝3先令，同樣48×（3／4?）便士＝3先令。換句話說(shuō)，計(jì)件工資的下降是與同一時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的產(chǎn)品件數(shù)的增加成比例的[17]，從而，是與耗費(fèi)在同一件產(chǎn)品上的勞動(dòng)時(shí)間的減少成比例的。計(jì)件工資的這種變動(dòng)雖然純粹是名義上的，但也會(huì)引起資本家和工人之間的經(jīng)常不斷的斗爭(zhēng)：或者是因?yàn)橘Y本家以此為借口來(lái)實(shí)際降低勞動(dòng)的價(jià)格，或者是因?yàn)樵趧趧?dòng)生產(chǎn)力提高的同時(shí)也提高了勞動(dòng)強(qiáng)度；或者是因?yàn)楣と水?dāng)真看待計(jì)件工資的假象，認(rèn)為被支付的是他的產(chǎn)品，而不是他的勞動(dòng)力，因此反對(duì)在商品的出售價(jià)格沒(méi)有相應(yīng)地降低的情況下降低工資。

“工人仔細(xì)地注視著原料的價(jià)格和制品的價(jià)格，這樣就能夠準(zhǔn)確地估計(jì)他們的雇主的利潤(rùn)?！盵18]

資本有權(quán)拒絕這種要求，認(rèn)為這是對(duì)雇傭勞動(dòng)的性質(zhì)的粗暴歪曲[19]。它痛斥這種要對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步課稅的狂妄企圖，并且斷然宣稱(chēng)勞動(dòng)生產(chǎn)率與工人毫不相干。[20][1]?“計(jì)件勞動(dòng)制度標(biāo)志著工人史上的一個(gè)時(shí)代，它是介于受資本家意志支配的普通短工的地位和不久的將來(lái)有希望一身兼任手工業(yè)者和資本家的合作手工業(yè)者之間的階段。計(jì)件工人雖然靠企業(yè)主的資本從事勞動(dòng)，實(shí)際上是自己的雇主?！保s翰·瓦茨《工會(huì)和罷工。機(jī)器和合作社》1865年曼徹斯特版第52、53頁(yè)）我引用這本小冊(cè)子，是因?yàn)樗且磺性缫殃惛霓q護(hù)濫調(diào)的真正臭水坑。就是這位瓦茨先生，以前曾熱中于歐文主義，并在1842年發(fā)表過(guò)另外一本小冊(cè)子《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事實(shí)和臆想》，在那里，他說(shuō)財(cái)產(chǎn)就是掠奪。這已經(jīng)是很久以前的事了。[2]?托·約·登寧《工聯(lián)和罷工》1860年倫敦版第22頁(yè)。[3]?下面這個(gè)例子說(shuō)明，這兩種工資形式的同時(shí)并存多么有利于工廠主進(jìn)行欺詐：“一個(gè)工廠雇了400個(gè)人，其中一半是拿計(jì)件工資的，勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)一些對(duì)他們有直接利益。另外200人是按日支付報(bào)酬的，他們勞動(dòng)的時(shí)間與計(jì)件工人一樣長(zhǎng)，但是他們的額外勞動(dòng)時(shí)間得不到任何報(bào)酬……這200個(gè)人每天在半小時(shí)內(nèi)多干的活，就等于1個(gè)人在50小時(shí)內(nèi)或一個(gè)人在一周勞動(dòng)的5/6的時(shí)間內(nèi)所干的活，這對(duì)于企業(yè)主有明顯的好處?！保ā豆S視察員報(bào)告。1860年10月31日》第9頁(yè)）“額外勞動(dòng)仍舊非常盛行。而且，在大多數(shù)場(chǎng)合下，法律本身就提供了保障，使這種現(xiàn)象不致被揭發(fā)出來(lái)而受到懲處。在以前許多報(bào)告中，我一再指出……所有那些不是領(lǐng)取計(jì)件工資而是領(lǐng)取周工資的工人受到怎樣不公平的待遇。”（萊昂納德·霍納《工廠視察員報(bào)告。1859年4月30日》第8、9頁(yè)）[4]?“工資有兩種計(jì)算方法，或者是按勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)算，或者是按勞動(dòng)產(chǎn)品來(lái)計(jì)算?！保ā墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)原理概論》1796年巴黎版第32頁(yè)）這部匿名著作的作者是熱·加爾涅。[5]?“交給他＜紡紗工人＞一定重量的棉花。經(jīng)過(guò)一定時(shí)間，他必須交出一定重量的有一定精細(xì)程度的線或紗，并且根據(jù)這樣提供的每一磅產(chǎn)品，得到一定的報(bào)酬。如果產(chǎn)品的質(zhì)量不好，他就要受罰；如果產(chǎn)品數(shù)量少于一定時(shí)期應(yīng)完成的最低限度，他就會(huì)被解雇，就會(huì)被更能干的工人所代替?！保ㄓ葼枴豆S哲學(xué)》1835年倫敦版第316、317頁(yè)）[6]?“如果一件勞動(dòng)產(chǎn)品要經(jīng)過(guò)許多人的手，他們都要從中分取利潤(rùn)，而只有最后一雙手才從事勞動(dòng)，那末女工最后得到的報(bào)酬就微乎其微了?！保ā锻ふ{(diào)查委員會(huì)。第2號(hào)報(bào)告》第LXX頁(yè)第424號(hào)）[7]?甚至辯護(hù)士瓦茨也說(shuō)：“如果在一項(xiàng)工作中所有被雇用的人都成為合同的參加者，每個(gè)人都量力而為，而不是一個(gè)人只顧自己的利益，而讓他的同伴去從事過(guò)度勞動(dòng)，那末這會(huì)是計(jì)件工資制的一個(gè)重大改進(jìn)?！保s翰·瓦茨《工會(huì)和罷工，機(jī)器和合作社》1865年曼徹斯特版第53頁(yè)）關(guān)于這個(gè)制度的害處，參看《童工調(diào)查委員會(huì)。第3號(hào)報(bào)告》第66頁(yè)第22號(hào)；第n頁(yè)第124號(hào)，第XI頁(yè)第13、53、59號(hào)等等。[8]?這種自然的結(jié)果往往人為地得到助長(zhǎng)。例如，倫敦的機(jī)器制造業(yè)中慣用的詭計(jì)是：“資本家挑選一名特別強(qiáng)壯和靈巧的人做一定數(shù)量工人的頭頭。每到一個(gè)季度或其他期限就付給他以追加工資，條件是他拚命地干，以促使他的那些只領(lǐng)取普通工資的同伴也跟著拚命地干……這不用進(jìn)一步解釋就可以說(shuō)明，為什么資本家要抱怨說(shuō)，‘工聯(lián)限制活動(dòng)，限制卓越的技能和勞動(dòng)力’?！保ㄍ小ぜs·登寧《工聯(lián)和罷工》1860年倫敦版第22、23頁(yè)）因?yàn)樽髡弑救司褪枪と撕凸ぢ?lián)書(shū)記，人們也許會(huì)認(rèn)為他的話過(guò)于夸張。但是請(qǐng)看一看，比如說(shuō)，約·查·摩爾頓的“受人推崇的”農(nóng)業(yè)百科全書(shū)吧，在“工人”一條里，這個(gè)方法是當(dāng)作一種卓有成效的方法向租地農(nóng)場(chǎng)主們推薦的。[9]?“所有拿計(jì)件工資的人……由于勞動(dòng)超過(guò)法定界限而獲得利益。這種從事額外時(shí)間的勞動(dòng)的愿望，在織布女工和紡紗女工中間尤為常見(jiàn)。”（《工廠視察員報(bào)告。1858年4月30日》第9頁(yè)）“這種計(jì)件工資制對(duì)資本家非常有利……它直接促使少年陶工在四、五年內(nèi)從事過(guò)長(zhǎng)的額外勞動(dòng)，而得到的卻是按低價(jià)支付的計(jì)件工資。這是引起陶工身體衰退的主要原因之一?！保ā锻ふ{(diào)查委員會(huì)。第1號(hào)報(bào)告》第XIII頁(yè)）[10]?“如果在某個(gè)行業(yè)勞動(dòng)是按單價(jià)計(jì)件支付報(bào)酬……那末各個(gè)工人的工資在數(shù)量上就會(huì)有很大差別……但就日工資來(lái)說(shuō)，通常都有一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)額……雇主和工人都把這個(gè)數(shù)額看作是該行業(yè)的中常工人的標(biāo)準(zhǔn)工資?！保ㄍ小ぜs·登寧《工聯(lián)和罷工》1860年倫敦版第17頁(yè)）[11]?“手工業(yè)幫工的勞動(dòng)，是按日或按件規(guī)定的……從事每種手藝的工人一天能完成多少工作，業(yè)主大體是心中有數(shù)的，所以，他們往往根據(jù)完成的工作量付給工人報(bào)酬；這樣，即使沒(méi)有監(jiān)督，這些幫工為了切身利益也會(huì)盡量勞動(dòng)?！保堤纨垺对囌撘话闵虡I(yè)的性質(zhì)》1756年阿姆斯特丹版第185頁(yè)和第202頁(yè)。第1 版于1755年出版）可見(jiàn)，魁奈、詹姆斯·斯圖亞特爵士和亞·斯密曾充分利用過(guò)的康替龍，在這里已經(jīng)把計(jì)件工資看作只是計(jì)時(shí)工資的轉(zhuǎn)化形式。在康替龍著作的法文版的扉頁(yè)上注明系譯自英文，但是該書(shū)的英文版《關(guān)于工商業(yè)、貨幣、金銀、銀行和外匯的分析》（菲力浦·康替龍著，選自一位已故的倫敦西蒂商人的手稿）不僅出版日期較晚（1759年），而且按其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，也表明是后來(lái)的修訂版。例如，在法文版中還沒(méi)有提到休謨，而在英文版中，配第的名字幾乎再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。英文版在理論上的價(jià)值比較小，但是其中關(guān)于英國(guó)貿(mào)易、貴金屬貿(mào)易等等的各種專(zhuān)門(mén)材料，卻是法文版所沒(méi)有的。因此，英文版扉頁(yè)上注明的本書(shū)“主要選自一位已故的極有才能的紳士的手稿，加以改編”等字樣，看來(lái)并不完全是當(dāng)時(shí)所流行的虛構(gòu)手法。[12]?“我們不是常?？吹剑行┕?chǎng)雇用的工人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)工作上的實(shí)際需要嗎？雇主雇用工人往往是為了期待某種無(wú)法預(yù)料的、有時(shí)甚至完全是想象的工作。既然雇主支付計(jì)件工資，所以他說(shuō)他并不冒任何風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐磺袝r(shí)間上的損失完全由沒(méi)有活干的人承擔(dān)。”（昂·格里哥瓦爾《布魯塞爾違警法庭上的印刷工人》1865年布魯塞爾版第9頁(yè)）[13]?《評(píng)大不列顛的商業(yè)政策》1815年倫敦版第48頁(yè)。[14]?《大不列顛土地所有者和租地農(nóng)場(chǎng)主的抗辯》1814年倫敦版第4、5頁(yè)。[15]?馬爾薩斯《關(guān)于地租的本質(zhì)和增長(zhǎng)》1815年倫敦版〔第49頁(yè)注〕?。[16]?“拿計(jì)件工資的工人，約占工廠工人總數(shù)的4/5。” （《工廠視察員報(bào)告。1858年4月30日》第9頁(yè)）[17]?“他的紡紗機(jī)的生產(chǎn)力是準(zhǔn)確計(jì)算好了的，靠這種機(jī)器完成的勞動(dòng)的報(bào)酬，隨著這種機(jī)器的生產(chǎn)力的提高而減少，雖然不是按照同一比例減少。”（尤爾《工廠哲學(xué)》第317頁(yè)）可是尤爾自己又把后面那句辯護(hù)的話否定了。他承認(rèn)，例如在走錠精紡機(jī)加長(zhǎng)的時(shí)候，這種加長(zhǎng)就會(huì)引起追加勞動(dòng)。可見(jiàn)，勞動(dòng)不是按照勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的程度程減少。其次，由于這種加長(zhǎng)，機(jī)器的生產(chǎn)力提高了1／5。這樣一來(lái)紡紗工完成的工作將不能按從前的工資率付給報(bào)酬，但是由于他的工資率不是減少1／5，于是這種改良也就提高了工人在每一定數(shù)量勞動(dòng)小時(shí)中的貨幣工資”。但是，但是“上述情況需要有一個(gè)限制條件……紡紗工必須從自己的追加收入6便士中拿出一部分來(lái)付給追加的未成年的助手，此外，還有一部分成年工人被擠掉了”（同上，第320、321頁(yè)），這一事實(shí)決不能說(shuō)明工資有提高的趨勢(shì)。[18]?亨·福塞特《英國(guó)工人的經(jīng)濟(jì)狀況》1865年劍橋和倫敦版第178頁(yè)。[19]在1861年10月26日倫敦的《旗幟報(bào)》上，載有一篇關(guān)于約翰，布萊特公司訴訟案的報(bào)告。該公司向羅契得爾治安法官“控告地毯業(yè)工聯(lián)代表，說(shuō)他們進(jìn)行恐嚇。布萊特公司的股東采用了一種新機(jī)器，用以前生產(chǎn)160碼地毯所需的時(shí)間和勞動(dòng)（?。?，現(xiàn)在可以生產(chǎn)240 碼。工人對(duì)于企業(yè)主因投資于機(jī)器改良而獲得的利潤(rùn)沒(méi)有任何參與分配的權(quán)利。因此，公司老板提議把每碼的工資從1.5便士降低到1便士，這樣，工人以同量勞動(dòng)所得的收入仍和以前完全一樣。這只是名義上的降低。關(guān)于這件事，據(jù)說(shuō)事先沒(méi)有老實(shí)地告訴工人”。[20]?“工聯(lián)為了要保持工資，力圖分享改良機(jī)器所帶來(lái)的利潤(rùn)?。ǘ嗝纯膳掳。。┧麄円?yàn)閯趧?dòng)縮短而要求較高的工資……換句話說(shuō)，他們企圖對(duì)產(chǎn)業(yè)改良課稅。” （《論工會(huì)》1834年倫敦新版第42頁(yè)）